Kodinomistajat tekivät kantelun oikeuskanslerille

6.5.2026

Suomen Oman Kodin Omistajat ry tekee kantelun oikeuskanslerille lyhytvuokrausta koskevasta lakiesityksestä

Suomen Oman Kodin Omistajat ry on päättänyt tehdä kantelun oikeuskanslerille hallituksen esityksestä lyhytvuokrausta koskevaksi lainsäädännöksi (HE 83 /30.05.2026). Yhdistyksen näkemyksen mukaan esitys käytännössä vapauttaa asemakaava-alueelle olevat asumiseen tarkoitetut tilat ja tontit ammattimaiselle lyhytvuokraustoiminnalle ilman riittäviä oikeudellisia reunaehtoja ja vaikuttavuuden arviointeja.

Yhdistys yhtyy oikeusministeriön aiemmin esittämään vakavaan kritiikkiin lakiesityksen puutteista. Oikeusministeriön mukaan esitys on ristiriitainen, vaikeasti valvottava ja puutteellisesti valmisteltu eikä se ratkaise lyhytvuokraukseen liittyviä keskeisiä yhteiskunnallisia ongelmia. Yhdistys moittii erityisesti sitä, että lyhytvuokrausta koskevan rekisteröintijärjestelmän käyttöönottoa ei ole lakiesityksessä arvioitu EU-lainsäädännön valossa paitsi vaihtoehtoisena sääntelymallina myös päivärajoja täydentävänä menettelynä.

Lakiluonnos on puutteellinen, koska kokonaiskuvaa lyhytvuokrauksen mittaluokasta ja taloudellisista vaikutuksista ei ole tehty.

Lakiesityksen keskeiset ongelmat

Asukkaiden perustuslailliset oikeudet on jätetty huomiotta

Lakiesitys jättää kokonaan asianmukaisesti arvioimatta asukkaiden perustuslaillisia oikeuksia, kuten kotirauhan, oikeutta asuntoon, turvallisen elinympäristön ja omaisuudensuojan toteutumista. Tämä on vakava puute lainvalmistelussa ja heikentää esityksen hyväksyttävyyttä.

Asumisen ja majoittumisen rajan hämärtyminen
Lakiesitys sekoittaa pysyvän asumisen ja tilapäisen majoittumisen käsitteet. Asuinhuoneiston vuokrauksesta annettu laki koskee pysyvää asumista, kun taas lyhytvuokraus on luonteeltaan majoitustoimintaa ja usein liiketoimintaa. Esitys ei tee tähän riittävää ja selkeää eroa, kun lakiesityksen alle 90 vrk lyhytvuokraus sijoitusasunnoissa ei tarvitse käyttötarkoituksen muutosta, jolloin se rikkoo kaavoituksen ja kilpailuneutraliteetin.

Ristiriitainen ja epäselvä terminologia
Lakiesityksessä käytetty käsitteistö on epäjohdonmukaista. Esimerkiksi termien “vuokralle antaminen” ja ”majoitustarkoituksessa” käyttö ilman sopimusta ja rekisteröitymistä, mikä vaikeuttaa lain tulkintaa ja soveltamista. Termien käyttö poikkeaa muusta lainsäädännöstä kuten laki majoitus- ja ravitsemustoiminnasta sekä huoneenvuokralaki.

Poikkeaminen vakiintuneesta oikeuskäytännöstä
Esitys sivuuttaa alueidenkäyttöön liittyvät vaikutukset ja poikkeaa olemassa olevasta muusta oikeuskäytännöstä. Kalenteripäivärajoihin (esim. 90 päivää) perustuva sääntely sekoittaa nykyistä oikeudellista tulkintaa.

Viranomaisvalvonta mahdotonta ja seuraamukset tehottomia
Lakiesitys perustuu lyhytvuokraajien omavalvontaan ja naapurikyttäykseen, ilman rekisteröintivelvoitetta. Rakennusvalvontaviranomaisilla ei ole esityksessä riittäviä työkaluja valvonnalle eikä tosiasiallisia keinoja puuttua lainvastaiseen toimintaan. Uhkasakot ja kehotukset eivät ole tehokkaita lyhytaikaisessa, nopeasti vaihtuvassa toiminnassa.

Asunto-osakeyhtiöiden oikeussuojan puutteet
Esityksessä ei riittävästi oteta huomioon asunto-osakeyhtiöjärjestelmän erikoislaatuisuutta eikä sitä millaisia taloudellisia ja turvallisuus riskejä majoitustoiminta aiheuttaa yhteisomistukseen perustuvassa järjestelmässä. Asunto-osakeyhtiöille ei anneta riittäviä keinoja puuttua häiriötä tai haittaa aiheuttavaan lyhytvuokraukseen. Huoneiston hallintaanottokynnystä ollaan käytännössä vaikeuttamassa asunto-osakeyhtiölakiuudistuksessa. Tämä lisää asukasosakkaissa epävarmuutta ja tulkintaeroja taloyhtiöissä.

Vaikutukset kuntiin ja perusoikeuksiin
Lakiesitys lisää kuntien hallinnollista kuormitusta, epävakautta asuntomarkkinoille sekä sisältää riskejä asukkaiden perustuslaillisten oikeuksien toteutumiselle. Näitä vaikutuksia ei ole arvioitu riittävällä huolellisuudella.

Yhdistyksen vaatimus

Suomen Oman Kodin Omistajat ry katsoo, että lakiesityksen valmistelu on kesken ja sisältää merkittäviä oikeudellisia puutteita. Yhdistys vaatii, että esitys palautetaan valmisteluun ja että sääntelyssä varmistetaan:

• selkeä ja johdonmukainen käsitteistö

• tehokkaat ja toimivat viranomaisten valvontatyökalut ja sanktiot

• oikeasuhtainen ja perusoikeudet huomioiva sääntely

• asumisen ja majoitustoiminnan selkeä erottaminen (vrt muu lainsäädäntö)

• majoittaminen tulee sallia kaavoituspäätöksillä vain niissä rakennuksissa, missä on majoitustoiminnan mukaiset rakennusmääräykset

“Kansalaisten asumisturvaa ja oikeusvarmuutta ei voida vaarantaa puutteellisesti valmistellulla lainsäädännöllä. Nykyinen esitys ei täytä hyvän lainvalmistelun vaatimuksia”, yhdistys toteaa.

Lisätiedot

Suomen Oman Kodin Omistajat ry

Puheenjohtaja Pasi Backman, 0400-307 807